儒家学者正告美国最高法书：请不要曲解孔子

儒家素来重视婚姻与政治的关系。《大学》讲“修身齐家治国平天下”，即以齐家先于治国平天下。《易·序卦》则说道：“有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所措。”盖以男女、夫妇为君臣、上下之先导。《毛诗·关雎》传亦曰：“夫妇有别则父子亲，父子亲则君臣敬，君臣敬则朝廷正，朝廷正则王化成。”就是说，夫妇不正，则君臣朝廷亦不能。诸如此类，足见儒家确实以婚姻为政治之根本。

至于美国最高法院所引儒家之说，据其判决书所自承，当出于理雅各所翻译的《礼记·哀公问》，即Confucius taught that marriage lies at the foundation of government。不过，这段话显然加入了译者自己的理解，因为原文是说“爱与敬，其政之本”，又说“礼，其政之本”。如果从整个孔子与鲁哀公的对话来看，其实是想婚礼一事，说明政治不能只有爱，而且还要敬。因为人们对婚姻的理解，大多强调男女之相爱，不过，这只是出于情感之自然，然而，孔子则进而指出，即便在婚礼这种结亲的场合，依然要彼此相敬。如果夫妇在婚姻时尚且能相敬，那么，到了其他场合，更是能“相敬如宾”，以至于君王治理国家，则既爱且敬，使尊尊与亲亲不至偏废了。

理雅各本人是否真正明白孔子的用意，因我手头没有其译本，尚不得而知。至于美国高等法院引用这句话，显然是误会了孔子的本意，不过只是断章取义而已，即取“婚姻为政治之本”这层最表面的意思。包括其中引的西塞罗的话，大概都是要强调，美国现有这么多怨女旷夫，如果不让他们相爱，并且不让这种爱结出果实，那还怎么谈得上治理国政呢？用中国一句老话来说，“让天下有情人皆成眷属”，这就是目前奥巴马最大的政治了。可惜，人类自古以来讲的婚姻，都是异性间的结合，而奥巴马理解的婚姻，却是同性间的结合，即旷夫与旷夫的结合、怨女与怨女的结合。

不过，奥巴马支持同性婚姻，如果放在整个现代社会的婚姻观中，其实是很自然的，并无任何逻辑上的悖谬。因为在现代人看来，婚姻不过是两个个体基于感情的结合，说白了，两人相爱，所以要永远在一起。那么，异性可以相爱，同性为什么就不能相爱呢？同性既然可以相爱，为什么就不能永远在一起，从而结成家庭呢？可见，奥巴马的逻辑，与时下主流婚姻观有什么不同呢？所以，只要现代人把婚姻理解成两个人基于感情的结合，那必然就会走到同性恋这一步。而且，我们还看到，国外还有更变态的兽交，以及人畜之间的通婚，也是出于同样的婚姻观念，即只要两个物种有感情，就可以通过婚姻的方式永远在一起。康有为在《大同书》里也指出这一点，这多少是以反讽的方式指出了同性恋、兽交在逻辑上的相似性，即“相爱，所以在一起”。按照现代人的婚姻观，爱情是最神圣的，至于相爱的两个物种是什么，尚属次要。

但是，中国古人对婚姻的理解不一样。不论是《礼记·哀公问》说的“合二姓之好，以继先圣之后，以为天地宗庙社稷之主”，还是《昏义》说的“昏礼者，将合二姓之好，上以事宗庙，而下以继后世也”，都把婚姻的视为人类自身的延续和永恒。按照这种理解，显然儒家不可能赞成同性相恋。为什么呢？婚姻犹如天地阴阳之相合，“独阴不生”、“独阳不生”，阴阴结合或阳阳结合，都不可能实现人类自身的延续，而不过是一种灭种之道而已。就此而言，同性恋本身就是一种“反人类罪”。如果说结为同性家庭的两个个体是毁了自己，灭了双方父母及祖先数百年的血脉，其罪尚小；至于奥巴马与美国高等法院，显然就是犯了“反人类罪”，不过还好，只是灭绝美国这部分种群而已。美国强盛已百年，其民族亦延续两百余年，不料出了这么一个领袖，真是天夺其魄。古人讲“天作孽，犹可违；自作孽，不可活”，或许表明，美国民族正走在自己作死的道路上了。