最高法：上下班途中顺道办事发生意外属工伤

　　打两份工发生工伤如何认定？哪些情形属于工伤认定中的“上下班途中”？近年来，工伤保险行政案件数量进一步上升，位居各类行政案件前列，审判过程中不断出现新问题，解决纠纷的难度日益增大。

　　为统一司法尺度，8月20日，最高人民法院举行新闻发布会，通报《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的有关情况。

　　 案例　谁违规转包就由谁承担工伤保险责任

　　南通六建公司是某厂房工程的承包人，但该公司将油漆工程分包给李某，李某又将部分油漆工程转包给王某，王某招用张成兵进行油漆施工。2008年3月10日，张成兵在进行油漆施工中不慎受伤。李某和王某均无用工主体资格，也无承揽油漆工程的相应资质。

　　法院审理认为，南通六建公司是用工单位，但其违反法律、法规规定将承包业务发包给不具备用工主体资格的李某，李某又违规转包给王某，王某雇用张成兵，出现工伤，最初的用工单位南通六建公司应该承担工伤保险责任。

　　司法解释　社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。

　　说法　随着社会的发展，劳动关系形态日益复杂，经常出现与职工存在用人关系的单位有两个或者两个以上的情形，具体由哪个单位承担工伤保险责任容易产生争议。最高法行政庭庭长赵大光说：“现在一些包工头，出了事情就跑了，这种情况下，责任应由用工单位来负责。司法解释的规定既有利于对职工权益的保护，又有利于追究承担法律责任的转包方。”

　 　来往不同工作场所间受到伤害应认定为工伤

　　案例　孙立兴是中力公司员工，2003年6月10日，孙立兴受公司负责人指派去北京机场接人。他从公司所在商业中心八楼下楼，当行至一楼门口台阶处时，脚下一滑，从四层台阶处摔倒在地面上受伤。孙立兴向劳动局提出工伤认定申请，劳动局认为没有证据表明孙立兴的摔伤事故是在工作场所、基于工作原因造成的，决定不认定为工伤。

　　法院审理认为，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。“工作场所”，指职工从事职业活动的场所，在有多个工作场所的情形下，还应包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域。劳动局认为孙立兴摔伤地点不属于其工作场所，将完成工作任务的必经之路排除在工作场所之外，既不符合立法本意，也有悖于生活常识。