习近平在非洲签大单 西方媒体却又放厥词

来源: image.tibet.cn

12月3日，习近平出席了中非合作论坛约翰内斯堡峰会，并分别会见非盟委员会主席和九国总统。此前，习近平刚与南非总统祖马共同见证签署了26项双边协议，总价值达940亿南非兰特（约合419亿人民币）。

习近平夫妇和南非总统祖马在欢迎仪式上 来源：新华网

作为2015年外交收官之旅，习近平将地点选择在了中国的老朋友非洲。从“南南合作”到如今的鼎力援助，中非之间的经济合作和人文交流，成为双方友谊的基础。 但西方媒体显然不这么认为，《华盛顿邮报》日前刊文称，西方援非是要求促进当地民主和人权的，但中国对非洲的援助则会使当地政府因分配不平衡而更加暴力。

可这篇名为《当中国给非洲政府援助，他们变得更暴力》的文章中称，中国的援助与西方不同，是无条件的，并不将自己的政治理念强加给对方，这也就意味着并不能牵制非洲国家。西方的援助通常会提出附加的要求，比如民主，良好管理，尊重人权及减少贫困等。中国通常会直接把援助给了国家首脑和统治政权，由他们自行决定如何使用。这种政策导致非洲领导者更倾向于把中国的援助用到跟自己有直接关系的部落，而不是最需要的地方。

但是，这种论调并没能提供数字、实例证据，相反，有国外网友在文下直接“扒皮”称：“这是胡说八道。美国的援助并没有在促进民主。促进的是美国的资本主义和当地精英。也是因为美国支持不同的军阀和部落，导致现有国家产生了内战和分裂。”

西方媒体这种“欲加之罪，何患无辞”的做法屡见不鲜。中国对非洲的援助先是被称为“新殖民主义”，后又被黑是“无赖援助”（这个观点也是《华盛顿邮报》在2014年6月的一篇文章中提出的）。 西方如此避讳的根源在于，他们认为中国对非的援助“导致西方赋予的300年进步的价值被边缘化”，简而言之就是老牌资本主义国家感觉在非洲受到了排挤。

对此，新华网回应称“中国在非洲的开发援助不具有排他性”，西方的这种担忧是“以小人之心度君子之腹”，曾同为西方世界半殖民地国家的中国，绝不会谋求主导非洲。也有学者指出， 非洲是中国援外的重点，却不是欧美的重点。因此，中国的援助规模超过西方世界是自然而然的事，西方也不必因此抱着“酸葡萄”心理。

但是，NO,NO,NO,西方媒体不会轻易改变妖魔化中国的态度和机会。最典型的案例是对待“西藏问题”和新疆恐怖分子的态度。

以CNN（美国有线电视新闻网）为例，“3·14”事件发生时，CNN和法新社在各自网站上使用了一张描述一辆车正向两名平民驶来的图片，虽然CNN网站的图片说明写的是“藏人向军车投掷石块”，但图中却看不见类似场景。事实上，当时军车旁有约10名暴徒在向军车投掷石块，只是CNN和法新社未选取这种客观描述暴徒恶行的照片。

当时，德国的《柏林晨报》网站将一张西藏公安武警解救被袭汉族人的照片硬说成是在抓捕藏人。

同样，对待新疆“东突”恐怖主义组织，西方媒体也含糊不清，有些媒体甚至将犯罪分子这些砍人爆炸等恐怖恶行，称为“被压迫的无奈之举”。11月29日，俄罗斯战机恐袭了“突厥斯坦伊斯兰党”办公室，这个组织实际上行就是一直流窜在新疆、制造多起恐怖案件的“东伊运”，而美联社并没有强调其恐怖性质，只是形容为“由来自亚洲各国的武装人员组成的团体”。

此外，在对待中国的环境问题、发展中必然出现的社会矛盾、甚至交通事故的报道中，西方媒体和个别政客一样带着“有色眼镜”。刚刚在到访西藏的美国议员佩洛西刚在拉萨高度评价了新西藏的发展变化和中国政府在保障宗教信仰自由等方面做出的努力，转头回到美国就声称“代表团访问活动受到了政府的限制”。

同样是火车事故，CNN对西班牙火车事故和中国“温甬线”动车事故的报道语气截然不同 来源：观察者网

在外交场合的记者会上，被问及最多的问题之一就是“为什么外国记者不能自由地去西藏采访”，多个部门也在不同场合进行了合理回答。但是话说回来，如果西方记者预设了立场，提前给报道定了调，那还进什么藏？反正最终报道出来的都是负面的、歪曲的。翻看“美国之音”登网站，涉华负面报道几乎占90%以上。难道，如果客人带着指责、挑刺的心态来做客，主人家还必须得双手双脚欢迎吗？要别人尊重自己，必先自重。

中国对非洲的援助，既是出于毛主席时期就培养起来的“穷弟兄”式的国家感情，也是现实经济和社会的需要。西方媒体既看不到中国为爱吃糖的马里人援建制糖厂，也看不到欧美医生撤离时，中国医疗者逆行进入非洲抗击埃博拉，倒是特意把西方殖民非洲导致的动乱局面跟中国援助联系起来，用心实在良苦。